Грета c Чубайсом не зря бесновались: россиян ждут новые повышения тарифов

1572831981700.png

Выступления в ООН нездоровой девочки Греты Тумберг, кричавшей: «Вы украли мое детство», — почти совпавшее с инициативой всенародно любимого председателя правления УК «Роснано» Анатолия Чубайса ввести углеродный налог, могут выйти боком россиянам. Как рассказали сотрудники Института проблем естественных монополий, проводившие исследование по заказу Госдумы, после ратификации вызвавшего во Франции бунт «Желтых жилетов» Парижского соглашения стоимость электроэнергии выросла кое-где на 50%, а российским налогоплательщикам придется заплатить за реализацию положений документа около 3-4% ВВП в год. При том, что ВВП страны в 2018 году у нас был примерно в районе 92 трлн рублей, 3% от данной суммы — это 2,7 трлн рублей, которые нам надо будет оплатить.
«Развод» российских простачков был заложен в соглашение изначально. Как отмечают ученые, на территорию РФ приходится около 20% мировой площади лесов, а сибирская тайга является одним из основных поглотителей CO2 в мире. Однако действующие международные методики этого не учитывают — один гектар леса в Германии у них почему-то поглощает углерод в пять раз лучше, чем тот же гектар в России. Выше ценятся и породы деревьев, например, в соседней Финляндии. Всё это в конечном итоге сказывается на оценке вклада РФ в мировую эмиссию парниковых газов и сумму ее выплат. Не прогадали и соседи с другой стороны. «Китай, который сформулировал свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов очень хитро: не в абсолютных значениях, в тоннах, а в удельных, относительно ВВП. А так как структура ВВП страны к 2030 году будет меняться, будет увеличиваться доля сектора услуг и так далее, он станет развиваться не за счет энергоемких отраслей. И это даст возможность КНР при сохранении прежних объемов производства в энергоемких отраслях спокойно выполнить взятые на себя обязательства. Если говорить о России, то наша страна, по словам эксперта, обязательства по сокращению выбросов парниковых газов на 25-30% уже выполняет. Это обусловлено несколькими причинами: спадом производства в 1990-е годы и повышением энергоэффективности, которое произошло за счет модернизации — ввода новых мощностей в электроэнергетике», — отмечает замдиректора института проблем естественных монополий Александр Григорьев.
Слова ученого легко проверить и без фундаментальных исследований. Для этого нашему правительству и депутатам было бы достаточно глянуть на карту выбросов С-2.


Вот она на 1 ноября 2019 года. Смотрим — Европа:
5dbc1da3.jpg


Прекрасно, в целом, уровень загрязнения — за 200 ppbv, в Германии — под 300, а у небратьев — под 400. Но мы-то уже знаем, что немецкая березка «цивилизованная» и кушает СО2 намного лучше, чем «дикая» русская. Россия, к слову, в среднем дает выбросы на уровне 110 ppbv, местами — 120. Пошли дальше — Азия:
5dbc1dad.jpg


И тут мы видим хитрый Китай, Индию и весь юго-восток континента, за который нам тоже надо будет немного приплатить, ибо Бангладешу отдавать особо нечем, а Китай уже переписал все под себя. Далее просто отказавшиеся скидываться США:
5dbc1db6.jpg

В центре там — как и у нас, а вот по промышленным окраинам — от 200 до 400 ppbv. И даже Африка нас в этом плане «делает» из-за постоянных пожаров и плавления металлов во всемирной мусорке — Ганге, куда «цивилизованные» свозят свои промышленные отходы.

5dbc1dc0.jpg
(Карта СО-4)
Притом данная карта не сильно расходится с официальными данными НАСА.


5dbc1dcf.jpg


Не правда ли, прекрасная картина? Но по полной предлагается платить именно нам. Тут хоть Зеленского с его ролью «Я/Мы не лох» вызывай. При этом депутаты считают, что решение о ратификации Парижского соглашения по климату принималось правительством без учета мнения Госдумы. Как ранее заявляли некоторые депутаты, например, лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, таким образом кабмин хотел избежать неприятных вопросов. Однако, как бы не кололись и плакали ежики, а есть кактус, то есть ратифицировать документ, нижняя палата всё же намерена. Рассмотрение этого вопроса в ГД может состояться до конца нынешнего или в начале следующего года. Эту информацию подтвердил первый зампред думского комитета по международным делам Дмитрий Новиков.

А почему мы «обязаны» это ратифицировать? А просто потому что об этом как раз говорили такие «уважаемые» граждане, как Макрон, Меркель, Грета Тумберг и Анатолий Чубайс. Вот как им можно отказать? По словам замдиректора института Александра Григорьева, один из рисков напрямую касается введения углеродного налога (несмотря на заверения правительства, данный пункт содержится в законопроекте о государственном регулировании выбросов парниковых газов, который готовится в рамках присоединения России к Парижскому соглашению). И хотя Минэкономразвития на этой неделе решило отложить данный вопрос до запуска системы отчетности и мониторинга выбросов, в институте допускают, что правительство вернется к рассмотрению этой меры позднее.

Налог ощутимо ударит по карману простых россиян, считают авторы исследования. Так, исходя из их расчетов, введение углеродного сбора в размере $15 за тонну эквивалента CO2 потребует от налогоплательщиков выплат в размере 3-4% ВВП в год. Кумулятивный эффект от ввода налога и активного развития ВИЭ-генерации может привести к существенному росту цены на электроэнергию. Причем для крупных промышленных потребителей повышение, говорится в документе, станет очень существенным — вплоть до 40-50%. Как отмечают ученые, основными объектами рисков станут отрасли с высокой энергоемкостью. В том числе это может коснуться электро- и теплоэнергетики, алюминиевой и нефтегазовой промышленности, черной металлургии, добычи угля, производств удобрений и цемента. То есть всего, что приносит доходы в бюджет.

В 2015 году ТЭК обеспечил 63% экспорта и 27% ВВП, а более 43% доходов федерального бюджета формируются за счет нефтегазовых компаний. Появление налога может стать причиной закрытия предприятий и ликвидации целых отраслей либо переноса издержек на потребителей, считают авторы исследования. А это открытый подрыв экономической безопасности страны в самом прямом виде — наравне, разве что, с приватизацией стратегических предприятий иностранцами.
«Для наших геополитических и экономических конкурентов новые оковы для российской промышленности, безусловно, выгодны. Но это не понравится населению, так как грозит сокращением рабочих мест и увеличением стоимости электроэнергии и тепла. Так что минусы очевидны, а плюсы — нет», — пояснил журналистам Александр Григорьев.

Поэтому в Институте считают целесообразным на национальном уровне утвердить и продвигать методики, которые будут учитывать поглощающую способность российских лесов. А при выборе действий по ограничению выбросов приоритет должен отдаваться «мягким» мерам, отличающимся низкими удельными затратами.
Зато за этот налог уже снова вовсю топит Чубайс. Так, 31 октября он заявил, что России придется вернуться к теме введения углеродного налога, но нужно взвешенно выбрать время — торопиться не надо. Летом Чубайс в интервью РИА Новости заявил, что в России нужно ввести углеродный налог, чтобы стимулировать промышленников снижать выбросы углекислого газа. Уж кто-кто, а Анатолий Борисыч у нас за экологию всегда горой — в 90-х не без его труда закрылось столько предприятий, а страну превратили в бензоколонку, а теперь бы неплохо еще и ее обанкротить, дабы не обремененные обязательствами друзья с Запада по дешевке скупили.

Какие есть плюсы для российской экономики и российских граждан от данной ратификации? — станет легче дышать от того, что не станет работы, и, соответственно, станет меньше народа. «Усилия РФ по укреплению глобального реагирования на угрозу изменения климата окажут положительное влияние на ускорение структурных сдвигов в национальной экономике в сторону технологической модернизации, увеличение доли несырьевого экспорта и повышение энергетической эффективности», — сообщили в пресс-службе Минприроды. Это да, про структурные сдвиги рассказали уже выше, а доля несырьевого экспорта увеличится однозначно, так как сырьевой упадет.

Если с экономикой и очередным падением доходов населения ясно, то что же с экологией? А ничего, потому что борьба в стиле «девочки Греты» — это пиар-акция, плюс получение больших контрактов транснациональными корпорациями для распилов на экологии. Отказом от мяса и самолетов у нас не улучшится потребление СО2, для этого надо сажать деревья и хранить леса. Например, в Белгородской области с 2010 года, задолго до Греты и Чубайса, действует программа «Зеленая столица», по которой в период с 2010 по весну 2018 года на территории региона заложено 84 тысячи гектаров защитных лесных насаждений. Притом сажают каждую весну и осень всем миром, в прямом смысле этого слова, устраивая субботники в подавляющем большинстве организаций.

Еще важней, чем сажать, — сохранять уже имеющиеся, особенно когда речь идет о массовых вырубках миллионов гектаров тайги и устроенных там пожарах. Напомним, в этом году сгорели 3 млн га, а теперь посчитайте, сколько лет надо проводить «Зеленые столицы», чтобы восполнить потери? То есть необходимо усиливать уголовную ответственность в первую очередь для организаторов незаконных вырубок, чиновников, которые «недоглядели», особенно, если недогляд осел в кармане лесорубов. А также показательно и на большие сроки сажать руководителей, у которых «пожары тушить не надо».

Необходимо развивать и электроэнергию без сжигания нефти и газа. И здесь у России есть то преимущество, которого нет ни у кого — мы по-прежнему лидеры в атомной энергетике, той самой, которая самая дешевая и чистая. А главное — она достаточно мощная, чтобы не ударить по экономике. Для понимания, чтобы запитать одну электролампочку на 24 часа в течение 365 дней необходимо: угольной электростанции — 324 кг угля; атомной 16 грамм уранового топлива; газовой — 65 кг; ветряная электростанция должна проработать 2 часа 20 минут 9 секунд (25% мощность 1.5 МВаттной станции); солнечная электростанция — 8 дней 18 часов 14 минут 24 секунд (на 100 кв.м панелей); гидроэлектростанция — 2 часа 35 минут (при 80% мощности 339 кВаттной турбины). Так что либо АЭС, либо уголь и газ, либо лучина в избе и коняшка с телегой для поездки на работу.

Необходимо проводить и модернизацию нашей промышленности, особенно металлургической. Вот только почему должно ее проводить население, если олигархи из этой отрасли три года подряд у нас признаются самыми богатыми? Может, малость ограничить вывод денег в офшоры да пустить их на фильтры и новое оборудование? А то мы не только борьбу за экологию в Германии и Африке оплачивать будем, но и лишний миллиард господина Лисина, например.
В общем, работы много, остается понять, кто ее будет делать. Особенно, если у нас в правительстве, как показала мусорная и пенсионная реформа, сильно заморачиваться не любят, да и думать тоже — западные друзья сказали: «Давай Парижское соглашение», — Чубайс поддержал, Грета выступила — и платите за них и за Африку.
Источник
 

Комментарии

Ваш адрес электронной почты не будет общедоступным. Мы будем использовать его только для связи с вами, чтобы подтвердить ваше сообщение.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
Сверху