Наковальня для новой холодной войны

Тема в разделе "Аналитика", создана пользователем nik5igory, 28 июл 2014.

От nik5igory 28 июл 2014 в 06:32
  1. nik5igory

    nik5igory Moderator Команда форума

    Сообщения:
    499
    Симпатии:
    306
    Баллы:
    63
    Украина - наковальня для новой холодной войны

    mh17_ukraine_plane_ap_img.jpg
    Кусок разбившегося Malaysia Airlines рейс 17 лежит в траве возле села Hrabove, Восточная Украина. 20 июля 2014 года. (AP Photo/Евгений Maloletka)

    Да, расклад сил в мире изменился, и не в последнюю очередь благодаря созданию БРИКС и появлению соперника, способного составить конкуренцию финансовому капиталу Запада. И да, укрепление позиций Китая способно компенсировать распад Советского Союза. Ватикан больше не ведёт борьбу с «безбожным коммунизмом». Коммунизм сам по себе уже не представляет собой реальной силы.

    Однако, поскольку сегодня не существует ни одной глобальной системы взглядов, способной занять господствующее положение, этот вакуум в СМИ и культурной среде вновь заполнила риторика старой холодной войны.

    Украина стала наковальней, в которой обретает форму мышление новой холодной войны.

    Невозможно понять причины текущего украинского кризиса, связанного с крушением малайзийского самолёта, не обратившись к прошлому. Проблема в том, что все стороны конфликта воспринимают прошлое как клише.

    Нельзя не согласиться с тем, что новая холодная война началась с того, что западные стратеги называют «расширением сферы своего влияния» в регионе, вплоть до российских границ. На Западе многими такое расширение воспринимается как трофей победителей в холодной войне, вопреки двум важным обстоятельствам.

    Первое: в восточной части Украины живут миллионы людей, которых с Россией связывает язык, культура и политическая ориентация. Второе: поскольку Советский Союз оказался в роли «побеждённого», Запад решил, что у России не может быть воли и возможностей для ответного удара.

    Оба допущения оказались ложными, что убедительно доказали события в Грузии 2008 года, но, несмотря на это, машина Запада не замедлила ход.

    В результате Россия силой отняла Крым("?":D) и это абсолютно предсказуемое событие, по-видимому, потрясло западные умы.

    Украина начала трещать по своим историко-этническим «швам». На какой-то короткий момент показалось, что решение конфликта может быть найдено путём переговоров.

    Если бы существовал вариант мирного сосуществования, Путину не было бы никакого смысла отправлять российские войска на восток Украины. Путин признал новоизбранного в Киеве прозападного президента и призвал к прекращению огня и урегулированию конфликта путём переговоров. Но как это часто бывает в войнах, ведущихся «чужими руками», эти «чужие руки» продолжили обострять ситуацию.

    Украинская армия отправилась на восток страны, а союзники Путина, так называемые «пророссийские сепаратисты» отказались сдаться, только сетовали, что русские не оказывают им достаточной поддержки.

    В понимании Запада эти русскоговорящие люди совсем не украинцы, а либо замаскированные русские, либо заложники Москвы. Подобное навешивание ярлыков жители восточной Украины восприняли как оскорбление и ожесточились ещё больше.

    По версии западных СМИ российские специалисты обучали их, консультировали и даже помогли сбить малайзийский Боинг. И конечно, все эти российские агенты получали указания непосредственно из Кремля.

    Вряд ли с Путиным можно поспорить, когда он говорит, что катастрофы бы не было, если бы его призывы к прекращению огня были услышаны. Вместо этого десятидневное перемирие было прекращено Киевом 10 июня, без сомнения, при поддержке США. Газета New York Times сообщила, что «Президент Украины Пётр Порошенко посчитал прекращение огня ошибкой и приказал своим военным возобновить усилия по подавлению восстания силой».

    Если бы он продлил перемирие, то самолёт долетел бы до пункта назначения в целости и сохранности.

    Было бы безумием считать, что Путин мог приказать сбить самолёт с сотнями европейцев на борту в то время, когда Евросоюз раздумывает, стоит ли присоединяться к суровым санкциям, которые решили наложить на Россию США.

    Вполне объяснимо, что никто на официальном уровне не хочет брать на себя ответственность за незапланированную моральную, политическую и дипломатическую катастрофу. Если на Путине лежит ответственность за эскалацию этого конфликта, то не меньшая ответственность лежит и на Киеве, и на Западе.

    Никто не задавался вопросом, консультирует ли Запад украинскую армию и насколько он вообще вовлечён в этот конфликт. В любом случае они не могут утихомирить восток или предсказать следующий шаг России. Если украинцы должны загонять себя в ловушку, будут ли США чувствовать себя обязанными их оттуда вытаскивать?

    Неизбежное ужесточение западных санкций подтолкнёт Россию к тому, чтобы использовать экономические противоречия, существующие между США и такими европейскими странами, как Германия, а также к укреплению связей со странами БРИКС, особенно с Китаем.

    Сигналом, выдающим планы России, может служить недавний визит Путина в страны Латинской Америки, где он тут же списал 90 процентов 32-миллиардного долга Кубы, переговоры по которым велись два десятилетия.

    Затем Путин посетил ещё шесть стран, где отобедал с четырьмя латиноамериканскими президентами. Мало кто разглядел скрывающуюся за этим иронию. Цель американской политики 1960 года заключалась в том, чтобы не позволить Кубе находится в сфере советских интересов. А сейчас именно Соединённые Штаты оказались в дипломатической изоляции на своём «заднем дворе», каковым они всегда считали Латинскую Америку. Если мышление «холодной войны» возобладает, администрация Обамы продолжит финансирование незаконных «программ по развитию демократии», направленных на свержение существующего на Кубе строя. Это может привести к тому, что некоторые кубинские лидеры начнут оказывать сопротивление попыткам налаживания отношений с Америкой и противостояние затянется на десятилетия.

    В то же самое время, на другом конце планеты, американский «разворот» к Китаю заглох, увязнув в глубоких противоречиях. Не находя альтернативы модели холодной войны, США близки к тому, чтобы вступить в следующий её раунд.

    Вопрос в том, как Запад будет вести эту новую холодную войну в период, когда мир скатывается в новый «Тёмный век» классовой борьбы, климатического кризиса и религиозного фундаментализма, поднимающегося на нескольких континентах.
    Источник перевод на MixedNews


    Банковская война против России: вероятность и последствия

    93630.jpg
    Фото: Сергей Киселев/Коммерсантъ
    Запад уже на протяжении нескольких месяцев грозит полномасштабной экономической войной против России, которая предполагает охват целых секторов российской экономики. В заявлениях Запада о «секторальных» санкциях чаще всего фигурируют три сектора российской экономики: нефтегазовый, оборонный и банковский. Очевидно, прежде чем принимать конкретные решения по санкциям, Запад просчитывает последствия таких решений, включая последствия и для противника, и для Запада. Попробуем и мы сделать грубый расчет подобного рода последствий для банковского сектора экономики России. Рассматривается сценарий войны на «полное уничтожение» активов противника. В расчет берется не весь спектр последствий, а лишь возможные потери активов (наших зарубежных активов и активов иностранных инвесторов в РФ). Выясним, какой стороне выгодно, а какой невыгодно начинать полномасштабную банковскую войну.

    Кстати, такой анализ помогает понять, какие превентивные меры могла бы предпринять Россия для того, чтобы минимизировать свои ущербы в такой войне.
    Анализ международной инвестиционной позиции РФ с точки зрения угроз экономической и банковской войны

    Обратимся для этого к данным Банка России по международной инвестиционной позиции, которая отражает соотношение активов нерезидентов в российской экономике и российских активов за рубежом. В табл. 1-3 приведены самые свежие данные Банка России – по состоянию на 1 января 2014 года.

    93630-1.jpg

    93630-2.jpg

    93630-3.jpg

    Анализ таблиц 1-3 с точки зрения оценки наших возможностей противостоять масштабной экономической войне, развязанной Западом против России, показывает следующее.

    1. В случае ведения экономической войны «на полное уничтожение» Россия может понести большие потери, чем наш противник. Чистые потери могут составить 288 млрд. долл. (разница между объемом активов нерезидентов в России и объемом российских активов за рубежом).
    2. Вместе с тем, следует учесть структуру внешних обязательств и внешних активов Российской Федерации. Во внешних обязательствах РФ (т.е. активах нерезидентов в российской экономике) явно преобладают долгосрочные обязательства (86,7%). В то же время в зарубежных активах РФ преобладают краткосрочные активы (71,0%). Такая структура выгодна России, так как «свернуть» краткосрочные активы намного проще и быстрее, чем активы долгосрочные. Впрочем, эта особенность структуры активов может рассматриваться как преимущество лишь накануне начала большой экономической войны. После начала такой войны противник может заморозить все наши активы за рубежом, включая краткосрочные. Если бы нам удалось вывести из-за границы более 700 млрд. долл. наших краткосрочных инвестиций, то Запад оказался бы в крайне проигрышном положении (чистая инвестиционная позиция РФ по долгосрочным активам составляла на начало года плюс 341 млрд. долл.).

    3. Главную роль в формировании международной инвестиционной позиции играет банковский сектор. На банковский сектор в широком определении (банки + Центральный банк) приходится 31,5% всех активов нерезидентов в российской экономике. Доля банковского сектора в широком определении в зарубежных активах РФ составляет 71,7%. Чистая инвестиционная позиция банковского сектора в широком определении составляет минус 494 млрд. долл., что почти в 1,8 раза превышает чистую инвестиционную позицию всей Российской Федерации. Противник может нанести удар именно по зарубежным активам банковского сектора в широком определении, не получив адекватного ответа от Российской Федерации. Удар может выразиться в следующих действиях:
    а) замораживание, арест и/или блокирование международных резервов ЦБ РФ;
    б) замораживание или арест зарубежных депозитов и счетов российских банков;
    в) отказ (запрет со стороны властей западных стран) погашать займы и кредиты российских банков;
    г) конфискация или арест долей российских банков в капиталах зарубежных компаний и банков.

    4. Из сказанного выше следует, что роль банковского сектора в экономической войне трудно переоценить. Для банковского сектора необходима программа подготовки к такой войне. Ситуация для банковского сектора РФ не является безнадежно плохой, поскольку во внешних активах российских банков на краткосрочные активы приходится без малого половина. Такие активы при правильно выстроенной политике можно было бы «свернуть». В то же время в структуре иностранных активов в банковском секторе экономики преобладают долгосрочные активы (72,0%). Это преимущественно долгосрочные банковские депозиты. Такие активы из России быстро вывести нельзя. Или же вывод сопряжен с большими потерями. По долгосрочным активам банковского сектора преимущество в экономической войне на стороне России, т.е. потенциальные потери иностранных банков могут превысить потери российских банков.

    5. В упомянутой выше банковской программе подготовки к экономической войне важная роль должна отводиться Банку России. Во-первых, потому, что он весомо участвует в формировании международной инвестиционной позиции РФ (почти половина зарубежных активов России – международные резервы ЦБ). Во-вторых, потому, что он является регулятором банковского сектора. Мы уже отметили, что в зарубежных активах российских банков высока доля краткосрочных активов. В международных резервах Банка России имеются как краткосрочные, так и долгосрочные активы. По нашим оценкам, примерно в пропорции 50:50. Сам ЦБ такой группировки на своем сайте не представляет. В любом случае, по нашим оценкам, упомянутая выше программа могла бы обеспечить оперативный вывод из-под удара не менее 350-400 млрд. долл. наших активов за рубежом. За это же время иностранные банки успели бы вывести из-под удара своих российских активов на сумму 60 млрд. долл. После таких «эвакуационных» операций с обеих сторон соотношение сил сложилось бы в пользу Российской Федерации. Не только в рамках международной инвестиционной позиции банковского сектора РФ, но также в рамках всей международной инвестиционной позиции Российской Федерации.

    Некоторые дополнительные соображения
    Приведенный анализ дополним двумя моментами.

    Первый момент касается оценки величины российских активов за рубежом. В свое время мы делали оценки реальных масштабов зарубежных активов российских банков, предприятий и физических лиц с учетом нелегального вывоза капитал, которые сильно отличались от официальных данных (см.: Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Анкил, 2002). На начало прошлого десятилетия, по нашим оценкам, реальные объемы зарубежных активов России (без международных резервов) были в 2 – 2,5 раза выше официальных оценок Банка России. Каковы реальные масштабы зарубежных активов на сегодняшний день, ответить трудно. Те цифры, которые приводит Банк России, по нашему мнению, являются достаточно серьезно заниженными, поскольку (несмотря на полную валютную либерализацию трансграничного движения капитала) нелегальный вывоз капитала из России сохраняется. Он уходит преимущественно в оффшоры. Очевидно, что с учетом этого момента последствия банковской (да и экономической) войны для России могут быть более тяжелыми, чем это вытекает из выводов предыдущего раздела. Впрочем, с нашей точки зрения, денежные активы, выведенные из России в оффшоры, для нас в любом случае - почти «отрезанный ломоть» (даже если бы не было экономической войны).

    Второй момент. Нас в расчетах, прежде всего, интересует та часть активов, которая связана со странами Запада. Часть активов, вероятно, не будет задействована в экономической войне, но не очень значительная. По нашим оценкам, примерно 90% зарубежных активов РФ приходится на страны Запада и территории, находящиеся под контролем Запада (оффшоры). Примерно те же 90% иностранных активов в РФ представлены странами Запада и подконтрольными ему территориями. Можно предположить, что более тонкий анализ с учетом лишь тех активов, которые имеют отношение к странам Запада, не изменил бы существенно общей пропорции между нашими активами за рубежом и их активами в России.
    Обратимся к информации Банка России, касающейся географической структуры распределения ликвидных активов российских банков за рубежом (табл. 4). По состоянию на 1 января 2013 года объем таких активов составил 104,6 млрд. долл. Почти 93% из них пришлось на дальнее зарубежье.

    93630-4.jpg

    Наибольшая часть самых ликвидных зарубежных активов российских банков (депозиты, кредиты, корсчета, наличная валюта) приходится не на США, как многие считают, а на Великобританию. Там наших банковских активов в два раза больше, чем в США. Лондон в плане санкций всегда идет в одной связке с Вашингтоном. В случае принятия решения Вашингтоном о замораживании зарубежных активов российских банков можно ожидать, что сразу же будет заморожено около 40% всех зарубежных активов (26,4% - Великобритания, 13,6% - США). А 80% зарубежных активов российских банков сосредоточено в США, Великобритании и еще шести странах (Германия, Кипр, Голландия, Швейцария, Франция, Италия), финансово-банковские системы которых находятся под контролем Вашингтона.

    Также нелишне обратить внимание на географическую структуру распределения международных резервов Российской Федерации. Привожу самые последние данные Банка России (на 30.09.2013, % к итогу): Франция – 32,0; США – 30,8; Германия – 19,1; Великобритания – 9,2; Канада – 3,0; международные организации – 1,7; прочие – 13,4. Для сравнения приведу данные о географической структуре международных резервов РФ на середину 2006 года (% к итогу): США – 29,4; Германия – 21,1; Великобритания – 13,9; Франция – 11,4; Швейцария – 8,6; Нидерланды – 4,9. Можно заметить, что за 2006-2013 гг. доля Соединенных Штатов в международных резервах России осталась без изменения. Произошло лишь перераспределение долей других ведущих стран Запада. Неожиданно на первый план вышла Франция, а такие страны, как Швейцария и Нидерланды ушли на третий план. Как бы там ни было, но практически все международные резервы РФ размещаются в тех странах, которые находятся под жестким контролем Вашингтона. Франция, в которой на сегодняшний день размещена почти 1/3 всех международных резервов РФ исключения в этом плане не представляет.

    Автор - Валентин Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

    источник: http://svpressa.ru/economy/article/93630/






     
    Метки:

Комментарии

Тема в разделе "Аналитика", создана пользователем nik5igory, 28 июл 2014.

Загрузка...