• Госдолг США On-line

     

Ультиматум Путина

admin

Administrator
Команда форума
proxy.imgsmail.jpg


О либеральном шантаже Владимира Путина

«Искандеры больше не смеются». © Уже и до самых упорных и преданных патриотов дошло, сколь разрушительными для России окажутся новые американские санкции, затрагивающие госдолг и госбанки. Что не могло не вызвать паники в консервативных, антизападных и антилиберальных кругах. И не могло не породить творческие поиски самых экзотических рецептов чудесного спасения от надвигающейся социально-политической и финансово-экономической катастрофы.

В результате под истошные вопли, что «у Владимира Путина теперь только два пути» на свет появляются такие вот причудливые кадавры.

У Путина только два пути. Первый – встать на колени и признать своё поражение. А второй вариант – совершить радикальный поворот во внутренней политике. Минимизировать влияние либерально-западной… группировки во власти; провести радикальные социальные реформы в интересах народа (отказ от пенсионной реформы, например, прогрессивный налог и т.д.); выйти из ВТО; ввести протекционистские меры, ограничивающие власть импортёров; стимулировать внутренние производство и спрос; опереться на левые и патриотические силы. Вкупе с этим, заручившись поддержкой народа внутри страны за счёт публичного принесения в жертву всех… либерально-западнических элементов Системы…, начать активные действия в зонах американских стратегических интересов.

Вот такую незатейливую дилемму предлагают Владимиру Путину исконные патриоты.

Представляется, однако, что дилемма эта – ложная. И предлагающие её не знают ни нынешней своей страны, ни многовековой её истории, ни объективных законов экономики, ни даже подлинного чувства патриотизма.

Капитан Очевидность подсказывает, что современная Россия – страна слишком многонациональная, политеистическая, неоднородная и разноплановая, чтобы подводить её к единому – левоконсервативному – знаменателю. Что государство с почти двумя сотнями национальностей, наций и народностей, с полутора десятками ключевых языков, с десятком только основных религий, включая атеизм, с колоссальной дифференциацией населения по доходам, образованию, экономическому укладу, уровню жизни и проч. едва ли может быть сколь-нибудь прочно объединено простыми формулами a la православие–самодержавие–народность.

Конечно, некоторые знатоки тут могут возразить, что Россия, если считать от преодоления Смуты, более трёх веков росла и расширялась, не зная территориальных потерь, и это говорит о высокой устойчивости русского православного государства с выраженным имперским началом. Но, во-первых, на протяжении всего этого времени страну регулярно сотрясали крестьянские и национальные восстания, порой перетекавшие в многолетние войны. А во-вторых, территориальное формирование России завершилось только к началу XX века, а в 1917 году начался процесс её развала, не завершившийся и до сих пор. Напротив, опыт СССР если чему-то и учит, так лишь тому, что более-менее устойчивым государство является лишь при условии относительно добровольного, свободного и равноправного объединения составляющих его наций и народностей.

Другое дело, что такой либерализм в государственной политике должен подкрепляться не меньшими свободами в национальной экономике. Фронтальный кризис, обваливший Советский Союз начался с банкротства советской экономической модели, основанной на государственной монополии в сфере производства и распределения. Конечно, там были и другие проблемы, в том числе связанные с перекосом в сторону ВПК и приматом идеологических мотивов над экономическим смыслом, но главной всё же выступал монополизм, породивший застой во власти и в хозяйстве.

И нынешние проблемы РФ – того же плана. Дело уже дошло до того, что даже турки – а режим Реджепа Эрдогана никак не назовёшь либеральным, – критикуют Кремль за излишний авторитаризм. По их мнению, основной источник всех проблем России — авторитарная власть. Именно она, действуя в своих интересах, сформировала однобокую экономику, зависимую от нефти и природного газа… Такую экономику легко контролировать, и в ней при непрозрачных доходах осуществляются непрозрачные расходы. Эта авторитарная власть подавила общественную и политическую жизнь в стране, вовлекла страну в социально-экономический кризис и не оставила перспективы его преодоления, а также создала такую ситуацию, что даже государственные корпорации находят более выгодным вкладывать инвестиции за рубежом, а не в России.

Действительно, авторитарная власть может опираться только на монополизацию и централизованную экономику. Но такая экономика не в состоянии производить новые товары и технологии. Она лишена естественных стимулов к развитию, а искусственные, типа национальных проектов и Крымских мостов, лишь усугубляют проблемы. Наконец, быстрое размножение долларовых миллиардеров и миллионеров в неразвивающейся стране подтверждает искусственный характер организации российской экономики.

И ежу понятно, что протекционизм, авторитаризм и дальнейшая конфронтация лишь утяжелят экономическое бремя, давящее сейчас на Россию, отбросят её и дальше назад в конкурентной гонке с остальным миром, закрепят роль сырьевого придатка… теперь уже Китая – в лучшем случае! Так что в каком-то смысле левые имперцы-консерваторы правы: особого выбора у Владимира Путина, по сути нет. Россия, как показывает её исторический опыт, получает стимулы к развитию только от либеральных реформ, как это было при Петре I, Екатерине II, Александре I, Александре II, НЭПе, Хрущеве и даже раннем Путине: ничуть не меньше подорожавшей нефти экономический рывок России в золотые нулевые обеспечила либерализация начала 2000-х.

Так зачем придумывать кадавров, когда есть уже проверенные временем, годные рецепты? Или их так сложно принять тем, кто без протекционизма и патернализма полностью неконкурентоспособен ни в интеллектуальном, ни в экономическом, на даже в моральном плане?
Источник
 
Последнее редактирование:
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
Все публикуемые материалы принадлежат их владельцам. Использование материалов сайта приветствуется при наличии активной обратной ссылки на www.worldprotest.ru. Администрация сайта может не разделять точку зрения авторов материалов, которые размещенны на сайте.
Сверху